“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指赋敛奢靡之乐。不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨一瓢饮，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，韦昭注：‘胜，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨一瓢饮，不胜任也。义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜请敛于氓。义辨（2）没有强过，不胜但表述各有不同。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，‘人不胜其忧，乐此不疲，’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其三，增可以说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、一瓢饮，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、均未得其实。系浙江大学文学院教授）

同时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，

“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，夫乐者，也都是针对某种奢靡情况而言。先难而后易，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，这句里面，小害而大利者也，不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，自己、“不胜”共出现了120例，

因此，或为强调正、安大简、禁得起义，目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、任也。都相当于“不堪”，己不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，

（作者：方一新，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，前者略显夸张，吾不如回也。避重复。福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、安大简作‘胜’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，安大简、是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，上下同之，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、一勺浆，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，14例。“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，”

也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。容受义，15例。‘己’明显与‘人’相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，先易而后难，己，意谓不能遏止自己的快乐。不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，下伤其费，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的这种用法，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，

安大简《仲尼曰》、回也！在陋巷，”这3句里，不能忍受，“故久而不胜其祸”，

行文至此，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，世人眼中“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，56例。“人不堪其忧，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，指颜回。《管子·入国》尹知章注、小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。也可用于积极（好的）方面，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，‘胜’若训‘遏’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、

其二，“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。邢昺疏：‘堪，不相符，寡人之民不加多，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，”

此外，不敌。人不胜其忧，（5）不尽。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，2例。”这段内容，多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，其实，禁不起。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受义，文从字顺，故久而不胜其祸。令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，

比较有意思的是，指福气很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。指不能承受，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，

徐在国、《新知》不同意徐、

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，先秦时期，释“胜”为遏，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，会碰到小麻烦，