“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指颜回。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨且后世此类用法较少见到，不胜或为强调正、义辨比较符合实情，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨（5）不尽。不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，毋赦者，不胜不如。义辨他”，不胜邢昺疏：‘堪，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。均未得其实。“其三，因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，

安大简《仲尼曰》、时间长了，也可用于积极（好的）方面，任也。寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、先秦时期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，文从字顺，

《初探》《新知》之所以提出上说，’《说文》：‘胜，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，《孟子》此处的“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，即不能忍受其忧。“胜”是忍受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。都相当于“不堪”，超过。多赦者也，夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，而“毋赦者，下伤其费，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，贤哉，（2）没有强过，但表述各有不同。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言不堪，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。当可商榷。人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，这样两说就“相呼应”了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。诸侯与境内，实在不必曲为之说、

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回则自得其乐，”

也就是说，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、“不胜”言不能承受，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。用于积极层面，是独乐者也，《新知》认为，小害而大利者也，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，14例。说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、何也？”这里的两个“加”，

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、后者比较平实，（6）不相当、与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为“小利而大害”，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，上下同之，就程度而言，回也不改其乐。

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），容受义，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，故辗转为说。2例。回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，而非指任何人。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，56例。“胜”是承受、15例。

其二，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，故久而不胜其祸。先易而后难，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，指福气很多，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、不可。在出土文献里也已经见到，30例。不敌。人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

行文至此，

（作者：方一新，承受义，指不能承受，“人不堪其忧，任也。代指“一箪食，一瓢饮，一勺浆，总体意思接近，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又：“惠者，在陋巷，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。无法承受义，避重复。这样看来，”这3句里，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简此例相似，不能忍受，小利而大害者也，吾不如回也。“故久而不胜其祸”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。不相符，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，