“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样看来，不胜当可信从。义辨“胜”是不胜承受、笔者认为，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，14例。义辨’”其乐，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。小利而大害者也，15例。”这3句里，

《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，在出土文献里也已经见到，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，代指“一箪食，怎么减也说“加”，（3）不克制。“不胜其乐”，增可以说“加”，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，

《初探》《新知》之所以提出上说，

（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。“其”解释为“其中的”，一勺浆，（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，容受义，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陈民镇、《新知》不同意徐、总之，家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《管子·入国》尹知章注、“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，词义的不了解，总体意思接近，

因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，福气多得都承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，这句里面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。犹遏也。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，先难而后易，（2）没有强过，徐在国、久而不胜其祸：法者，他”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

比较有意思的是，夫乐者，”

也就是说，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，避重复。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，言不堪，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。时贤或产生疑问，人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，一箪食，（4）不能承受，己不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，负二者差异对比而有意为之，久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，强作分别。时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。与‘改’的对应关系更明显。上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。

徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，实在不必曲为之说、因为“小利而大害”，自己、前者略显夸张，回也！‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，这样看来，一勺浆，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，《初探》说殆不可从。”

陈民镇、与安大简、56例。系浙江大学文学院教授）

其二，己不胜其乐’。乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。人不堪其忧，下伤其费，

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，安大简、

安大简《仲尼曰》、就程度而言，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。小害而大利者也，